Ingen jeg har møtt sier de hater å betale skatt. Men jeg leser at politikere fra venstresiden mener rike bare furter og er egoister som ikke vil være med å dele. Min påstand er at de aller fleste som kritiserer formuesskatten ikke har lyktes med å forklare hvermannsen hvorfor de er så negative til skatten.
I skattelistene vil du alltid se enkelte mennesker, man vet er rike stå oppført med 0 kroner i inntekt og 0 kroner til skatt. Da setter ofte hylekoret i gang og omtaler disse menneskene som snyltere. Men kan det være en naturlig forklaring til dette fenomenet? Ja, mener jeg!
For å forstå, må man samle inn informasjon og undersøke. Se for deg følgende situasjon:
Du etablerer ett nytt selskap basert på en drøm eller idé du har hatt lenge. I løpet av 3–5 år begynner det virkelig å løsne. Du ansetter mennesker, øker salget og ender opp med å få et overskudd i bedriften du har etablert. Det gir deg nye muligheter til å ta ut utbytte. De neste 10 årene øker inntjeningen enda mer og til slutt har du gjort det så bra at du har kjøpt deg ny bil, ny båt, en hytte på fjellet og en hytte ved sjøen. Dine drømmer er komplett.
Du er i en situasjon der du har alt du trenger og mer til. Da stopper interessen for de aller fleste til å ta ut mer privat. Flere velger da å ta ut 0 kroner i personlig inntekt. Har de plassert pengene sine i en typisk bedrift, samt eiendom og har en del gjeld – Ja, da kan man ligningsmessig komme frem til at formuen er på 0 kroner. Selv om man har verdier.
I et slikt tilfelle tenker venstresiden at disse ikke vil dele og forsøker å lure unna skatt osv. Men skatt er ikke bare ene og alene personskatt man betaler ved å motta lønn. Skatt er mye mer enn som så.
Skatt er ikke bare ene og alene personskatt man betaler ved å motta lønn. Skatt er mye mer enn som så.
At noen er nullskattytere betyr ikke nødvendigvis at de ikke vil betale skatt. Mange gjør nok dette fordi de har alt de trenger. Er det utelukkende negativt? Kan det være noe positivt med å ta ut 0 kroner i lønn? Hva skjer med økonomien i selskapene hvor eierne tar ut 0 kroner i lønn? Jo, normalt sett blir disse pengene stort sett værende igjen, og det er faktisk fantastiske nyheter.
Selskapene vil få bedre egenkapitalen og tryggere arbeidsplasser. God egenkapital gjør selskapene sterkere slik at de kan vokse videre og ansette flere. Det betyr mer arbeidsgiveravgift kroner inn til staten, mer momskroner og mer selskapsskatt. Det er disse inntektene som er de viktigste inntektskildene til Staten, og utgjør betydelig mer en formuesskatten. Formuesskatten er en skatt som må betales uansett om formuende mennesker har et godt eller dårlig år. Og det er her problemet oppstår.
For de aller fleste forretningsfolk som tar risiko vil nedover veien få motgang. Så lenge de allerede har opparbeidet seg formue så må de tappe selskapet for sårt trengte likvider til å dekke formuesskatt også i dårlige år. Det gjør at tiden man får for å snu trenden kneppes inn. Det var vel neppe tanken bak formuesskatten? Men det er en realitet som mange har fått kjenne på kroppen. Formuesskatten utgjør som nevnt ca. 1 %. Er det muligheter å finne disse inntektene via andre inntektskilder for at staten får minst like store inntekter eller mer? Ja mener jeg. Det er ikke farlig å dele når man har tjent penger.